Vážení přátelé, kolegové, členové ODS,

dovolte mi, abych Vás oslovil v souvislosti s řízenou a manipulativní kampaní, která probíhá ve sdělovacích prostředcích a jejímž cílem je oslabení ODS, diskreditace mé osoby a práce vlády na organizačním zajištění předsednictví EU v roce 2009. Rád bych pro Vaši informaci, ale i pro Vaši argumentační výbavu uvedl na pravou míru nepravdy a mýty, které celou kauzu provázejí.

Než se dostanu k výčtu konkrétních nepravd, uvedu na počátku několik signifikantních skutečností.

Především se jedná o několikátý neopodstatněný a cílený útok proti ODS. Neúplné a pokroucené informace "záhadně unikají" do médií ještě dříve, než byl audit MF na Úřadě vlády dokončen.

Cílenou reakcí sdělovacích prostředků byly palcové titulky bez uvedení zdrojů operující s nereálnými čísly, za nimiž nebyla poctivá investigativní práce, ale pouze snaha poškodit ODS, předsednictví i mě osobně.

Nyní, když Ministerstvo financí předalo Úřadu vlády závěrečnou zprávu své kontroly, ze které je zřejmé, že při předsednictví nedocházelo k žádnému zpronevěřování financí, plní noviny další titulky. Tentokrát o drobných administrativních nesrovnalostech, které se slovy zpronevěra, krádež či nehospodárnost nemají nic společného. Přesto je jim přisuzován téměř nadpozemský význam.

Kromě přiloženého faktického přehledu bych velice rád zdůraznil jednu historickou skutečnost, kterou si nesmíme nechat vzít: Předsednictví naší země EU bylo z hlediska nákladů naprosto srovnatelné s předsednictvími jiných evropských zemí. Přestože šlo o organizačně nejnáročnější mezinárodní akci za dobu samostatné České republiky, bylo oproti očekávání perfektně organizačně zvládnuté a navzdory někdy nevůli velkých evropských států jsme i v krizových chvílích obstáli na výbornou. To, že kvůli nezodpovědnosti paroubkovské ČSSD nakonec dopadlo ostudou, je už úplně jiný příběh.

Alexandr Vondra,
místopředseda ODS

Informace mediální sekce HK ODS:

MÝTY a FAKTA ke kauze předsednictví EU

MÝTUS: Porušení zákona o veřejných zakázkách?

REALITA: Smlouva mezi Úřadem vlády a firmou ProMoPro byla uzavřena v souladu se zákonem a za dva roky to nebylo žádnou relevantní institucí zpochybněno. Úředníci Úřadu vlády nejprve v létě 2008 uzavřeli po měsících jednání a na základě souhlasu vlády nájemní smlouvu  s Kongresovým centrem Praha (KCP), neboť bylo evidentní, že jiné kongresové prostory, které by mohly hostit akce takového rozsahu, v Praze nebyly k dispozici a pro předsednictví bylo nutné s předstihem rezervovat konferenční prostory. Dne 1.9.2008 pak Úřad vlády uzavřel smlouvu s firmou ProMoPro o zajištění a provozování audio-vizuálního vybavení a poskytnutí veškerých s tím souvisejících služeb na základě zadávacího řízení podle § 23 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. K tomu je nutné dodat následující: Firma ProMoPro v roce 2006 vyhrála v KCP výběrové řízení a měla s ním uzavřenu smlouvu o generálním partnerství, na jejímž základě odkoupila či měla dlouhodobě pronajatu konferenční techniku včetně vestavěných rozvodů a kabeláží. Ředitel KCP v roce 2007 písemně pracovníkům Úřadu vlády potvrdil, že výběr jiného dodavatele by  vážně ohrozil a zároveň i prodražil bezproblémové konání akce.  Zároveň nebylo v létě 2008 - půl roku před zahájením předsednictví - možné přesně definovat konkrétní počet zasedání uvnitř i mimo KCP, protože počet i místa zasedání se neustále  měnila, mnohdy i jen několik týdnů před akcí. Nebylo proto možné udělat přesné zadání předem, na jehož základě se vyhlašuje veřejná soutěž. Vzešlo z toho jediné možné řešení - rámcová smlouva s jedním dodavatelem konferenční techniky a její systémové integrace, která podle zákona o cenách  definovala podmínky výpočtu cen a zároveň definovala jejich stropy u jednotlivých typů akcí. Úřad vlády si nemohl dovolit systémově koordinovat práci více dodavatelů při zajištění a provozu konferenční techniky a souvisejících služeb, protože pro takovou vysoce kvalifikovanou práci neměl ani nemohl mít k dispozici vlastní pracovníky.

• Nikdo tedy neobešel zákon o veřejných zakázkách. Ten jasně říká v § 23, odstavce 4, písmeno a ,, že pokud „veřejná zakázka může být splněna z technických či uměleckých důvodů, ... určitým dodavatelem“, je možné zadání veřejné zakázky bez výběrového řízení formou tzv. jednacího řízení bez uveřejnění.
• Toto stanovisko Úřadu vlády potvrdily posudky dvou renomovaných právních společností (MT Legal, Braun Haškovcová)
• ÚOHS si vyžádal 27. 2. 2009 všechny dokumenty mezi Úřadem vlády,  ProMoPro a KCP, které mu byly obratem poskytnuty i s podrobným vysvětlením.  Na základě vyžádaných materiálů nikdy nedospěl k žádnému rozhodnutí o porušení zákona.

MÝTUS: Ozvučení a osvětlení předsednictví EU stálo 766 milionů

REALITA: Je to lež. Reálná cena potvrzená Úřadem vlády je cca 463 milionů bez DPH (tedy 551 mil. s DPH), přičemž za působení A. Vondry od ledna 2007 do 8. 5. 2009 bylo proplaceno 283 milionů.

• Nikdo nešlo pouze o ozvučení a osvětlení, společnost ProMoPro zajišťovala celkové technické zabezpečení. Konkrétně slaboproud, silnoproud, generátory, systémovou integraci, záložní zdroje napájení, dodávky a instalace tlumočnických kabin a pracovišť, zřízení střihového pracoviště a režie pro vnitřní televizní okruh, stavbu provizorních kanceláří a kabin pro zahraniční televizní a rozhlasové štáby, atp.
• Výsledný účet je o více než 200 milionů nižší, než tvrdila média před týdnem a nikdo se za to nikomu dodnes neomluvil.

MÝTUS: Předražená zakázka

REALITA: Předražená oproti čemu? Nikdo dodnes neprokázal, že ceníky a způsoby výpočtu obsažené ve smlouvě byly vyšší než obvyklá cena trhu v té době. Naopak mnohé ceny byly sjednány se slevou 14 – 30% proti běžnému sazebníku.

• Média proto raději lživě interpretovala, že došlo k navýšení ceny z 85 milionů Kč na 766 milionů. Částku 85 milionů totiž uváděl průvodní referátník Úřadu vlády ze dne 13. 8. 2008 jakožto předpokládanou cenu POUZE čistého pronájmu audiovizuální a tlumočnické techniky (tj. „železa“) přímo v prostorách Kongresového centra Praha (KCP), a to při předpokladu 170 konaných akcích v KCP.
• Ten stejný referátník však v dalších bodech jasně říkal, že ceny za související služby mohou dosáhnout stejné výše (tj. 85 + 85 = 170 mil. Kč) a dále že akce mimo KCP, jakožto i akce, o kterých se v té době ještě nevědělo, se budou kalkulovat navíc na základě pravidel uvedených v přílohách rámcové smlouvy.
• Od počátku tedy částka z referátníku nezahrnovala komplexní technicko-konferenční zabezpečení českého předsednictví. Ani samotná rámcová smlouva mezi Úřadem vlády a ProMoPro žádný limit neuvádí.
• V době podpisu rámcové smlouvy v září 2008 bylo v předběžném kalendáři kromě 160  zasedání na nižší, čistě pracovní úrovni a 10 velkých zasedání na úrovni ministrů. Od ledna do června 2009 se oproti tomuto původnímu předpokladu konaly v KCP navíc 4 summity na úrovni hlav států a vlád (tj. nejnákladnější akce - Summit EU s Obamou, summit EU o plynovodu Nabucco, summit EU o zaměstnanosti a summit EU ustavující Východní partnerství s Ukrajinou a dalšími pěti východními státy), další 4 ministerská zasedání. Celkem se v ČR konalo 318 pracovních zasedání. S těmito akcemi v době uzavření smlouvy nikdo nemohl počítat. ČR jako předsednická země si nemohla dovolit odmítnout jejich konání s tím, že na to nemá peníze.
• Pro srovnání: v roce 2002 se v Praze v KCP konal summit NATO, který je léta hodnocen našimi partnery jako jeden z nejlépe připravených a náklady vynaložené na jeho organizaci byly dávány za vzor. Summit trval tři dny a náklady na konferenční a tlumočnickou techniku a její systémovou integraci činily tehdy 130 mil. Kč. Ve srovnání s tím náklady ve výši 550 mil.za stejné služby po dobu celého předsednictví, které v roce 2009 trvalo šest měsíců, se jeví spíš jako skromné! V roce 2002 činily náklady na konferenční techniku a služby cca 40% rozpočtu na organizační zajištění, u českého předsednictví v EU v roce 2009 to činilo 25%.

MÝTUS: ProMoPro nemělo v KCP exkluzivní postavení

REALITA: Existují písemné dokumenty z 10.7.2007, kdy ředitel KCP jasně potvrzuje, že využití jiného dodavatele AV techniky v KCP „ by mohlo ohrozit celou akci“

• Uzavřená rámcová smlouva mezi Úřadem vlády a ProMoPro z 1. 9. 2008 jasně říká: „ Dodavatel prohlašuje, že má uzavřeny smlouvy, na jejichž základě je výhradním majitelem a provozovatelem veškeré AV techniky v KCP. Na základě toho je dodavatel oprávněn v KCP jako exkluzivní dodavatel poskytovat plnění.“
• Média buď mylně nebo záměrně pletla dvojí exkluzivitu. Na jedné straně smluvní postavení firmy ProMoPro v KCP, které mu v zásadě exkluzivitu přiznává (a potvrdí to kdokoli, kdo nějakou akci v KCP chce pořádat). Na druhé straně „exkluzivní“ postavení ProMoPro na českém trhu firem, které se zabývají konferenční technikou. Toto postavení šéf rodinné firmy pochopitelně odmítá.

MÝTUS: „Vondrův úřad“ a „Vondrovy miliony“

REALITA: A. Vondra svou politickou zodpovědnost nikdy nepopřel. Se svým týmem byl zodpovědný za celkovou organizační a obsahovou stránku českého předsednictví. Po této stránce bylo předsednictví oceňováno doma i v zahraničí. Konferenční technika ani jednou neselhala, delegace nebloudily po lesích ani po městech a až dopádu vlády mělo předsednictví svůj styl a atraktivitu. I po nástupu úřednické vlády fungovalo po organizační stránce vše perfektně, což několikrát ocenili premiéři Mirek Topolánek i Jan Fischer.

• A.Vondra neměl žádné ministerstvo. Byl místopředsedou vlády, který byl začleněn po pracovně-právní stránce do Úřadu vlády stejně jako premiér. Správcem příslušné rozpočtové kapitoly byl Úřad vlády v čele s jeho vedoucím. Odpovědnost za podpisy smluv a faktur byla jasně rozdělena. A.Vondra žádné „milióny“ neměl, faktury ani smlouvy nepodepisoval.
• Média dávají tzv. Vondrovy milióny do souvislosti s možnými převody peněz mezi dodavateli z řad firem a jejich subdodavateli. Takové transakce jsou ovšem plně ve zodpovědnosti příslušných firem a nemohou být nijak spojovány s kýmkoli, kdo pracoval na Úřadu vlády, tedy ani s A.Vondrou.
• A. Vondra byl ve vládě pouze do 8.5.2009 a do té doby bylo firmě ProMoPro proplaceno cca 283 mil.

MÝTUS: Neprobíhala kontrola smluv a financí

REALITA: Ministerstvo financí předložilo vládě závěrečnou zprávu o financování předsednictví bez výhrad, tzn. neshledalo v rámci finančního zajištění předsednictví žádné pochybení. Vláda ČR tuto zprávu schválila 19. 4. 2010. Stejně tak neshledal žádné pochybení Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.

• V průběhu proplácení faktur docházelo ke kontrolám a interním auditům. Díky tomu byly některé faktury rozporovány. Dělo se to už od ledna 2009. Ke dni 8. 5. 2009 byly rozporovány faktury za 163 milionů Kč. Jejich oprávněnost následně řešil vnitřní audit, který se konal už pod jiným vedením
• V září 2010 poslal na Úřad vlády finanční kontrolu ministr Kalousek. Ponechme nyní stranou fakt, že podobná kontrola nebyla na tento úřad vyslána posledních 15 let. Důležité je, že protokol ze závěrů této kontroly ze dne 21.1.2011 nezmiňuje žádné závažné porušení zákona, které by odůvodňovalo trestní stíhání. Největší výtka směřuje k tomu, že Úřad vlády v rámci výkonu předsednictví nakoupil oproti původnímu plánu výrazně méně počítačů, tiskáren, notebooků a desktopů. Čili že peníze v objemu 19 mil.de facto ušetřil.

Copyright © ODS 2010 – Občanská demokratická strana, Jánský Vršek 13, Praha 1, www.ods.cz